Per šį incidentą žuvo to kito automobilio vairuotojas. Skaudus eismo įvykis nutiko 2018 m. spalio 24 d. apie 8.44 val. Bylos duomenimis, būdama pradedančioji vairuotoja, neturėdama 2 metų vairavimo stažo, Eglė T. vairavo automobilį ,,BMW X5“.
Tame kelio ruože greitis buvo apribotas iki 80 km/val. Jauna vairuotoja važiavo vos keliais kilometrais per valandą greičiau, tačiau to pakako, kad dėl blogų oro sąlygų (tuo metu lijo lietus) ji išvažiuotų į priešpriešinę eismo juostą.
Ten BMW susidūrė su priešinga kryptimi tiesiai važiavusiu automobiliu ,,Seat Ibiza“. Pastarojo automobilio vairuotojas nuo patirtų sužalojimų mirė. Pirmos instancijos teismas jauną vairuotoją atleido nuo baudžiamosios atsakomybės. Jai buvo uždrausta vairuoti transporto priemonę 1,5 metų.
Tiesa, avarijos kaltininkės advokatas pateikė apeliaciją, prašydamas neatimti iš merginos vairuotojo pažymėjimo. Mat jai automobilis reikalingas darbui, o dirbdama ji greičiau galėtų atlyginti padarytą žalą.
Kaltas neatidumas
Teismas konstatavo, kad Eglės T. padaryti KET pažeidimai sukėlė labai sunkias ir jau negrįžtamas pasekmes – dėl jos neatsargumo žuvo žmogus. Tačiau jos nusikalstama veika priskiriama prie neatsargių nusikaltimų, kas reiškia, kad itin sunkių padarinių ji nesiekė.
Jos padaryti KET pažeidimai nebuvo itin šiurkštūs, įvykis kilo labiau dėl jos neatidumo, dėmesio stokos, o ne dėl šiurkštaus ir piktybiško taisyklių reikalavimų ignoravimo.
Pabrėžta, kad mergina vairavo techniškai tvarkingą, apdraustą automobilį. Eismo įvykio metu ji buvo blaivi, savo atsakomybės iš esmės nevengė, savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo neatsargumu padarytos nusikalstamos veikos ir jos sukeltų pasekmių.
Mergina yra neteista, dirbanti. Nors eismo įvykį ji sukėlė teisę vairuoti transporto priemones įgijusi labai neseniai, tačiau po šio įvykio jai ši specialioji teisė nebuvo sustabdyta, ji ja galėjo naudotis ir naudojosi iki šiol.
Kas labai svarbu, kad per visą šį laikotarpį, t. y. per 3 metus, Eglė T. nebuvo bausta už KET pažeidimus. Taip pat byloje nėra duomenų, kad ji būtų padariusi kokių nors kitų naujų teisės pažeidimų ar nusikalstamą veiką.
Visa tai leidžia manyti, kad jauna vairuotoja išvadas padarė ir vertina jos įgytą teisę vairuoti transporto priemones bei šia teise naudojasi laikydamasi KET reikalavimų. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad mergina dirba, jos darbinėms funkcijos atlikti reikalinga teisė vairuoti transporto priemones.
Pirmosios instancijos teismas nustatė dvi jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes – kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi bei kad atlygino dalį padarytos žalos. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Visi šie bylos duomenys rodo, kad Eglės T. padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinė ir jos padaryti KET pažeidimai nėra jos ankstesnio, įstatymams ir visuotinai priimtoms elgesio normoms priešingo elgesio padarinys.
Įvertinusi tai, teisėjų kolegija nusprendė, kad bausmės paskirtis, priešingai nei sprendė pirmosios instancijos teismas, bus įgyvendinta neatimant vairuotojo pažymėjimo.
Įmoka į specialų fondą
Teisėjų kolegijos vertinimu, siekiant pilnai įgyvendinti baudžiamosios atsakomybės tikslus, be kita ko, padaryti auklėjamąjį poveikį ir atitinkamai išvengti asmens nebaudžiamumo situacijos susidarymo, Eglei T. skiriama turtinio pobūdžio baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Nustatant konkretų šios įmokos dydį, atsižvelgta į anksčiau jau aptartų bylos duomenų, apibūdinančių Eglės T. padarytą nusikalstamą veiką ir jos asmenybę, visumą.
Teismas įpareigojo vairuotoją per 6 mėnesius sumokėti 2 tūkst. eurų įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
