REKLAMA

  • tv3.lt antras skaitomiausias lietuvos naujienu portalas

Komentuoti
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

 Įtarimus dėl melagingų parodymų ketinama pateikti Drąsiaus Kedžio tėvui Vytautui Andriui Kedžiui, gydytojai Laimai Bloznelytei - Plėšnienei, o Kedžių kaimynė Olga Girdauskienė gali sulaukti įtarimų dėl poveikio vaikui.

REKLAMA
REKLAMA

Prokuratūra praneša, jog kol kas įtarimai niekam nepateikti.

Po to, kai Vilniaus antrosios apylinkės teismas visiškai išteisino pedofilija kaltinamą Andrių Ūsą, valstybės kaltintojas Egidijus Motiejūnas prabilo, jog teisme parodymus davusi bei viešai paskelbusi mačiusi ant kaltinamojo genitalijų vyndėmę onkologė L.Bloznelytė-Plėšnienė melavo.

REKLAMA

Paaiškėjo, jog tuo metu, kai jos kabinete neva lankėsi dvi moterys ir vaikas, L. Stankūnaitė kaltinamojo A. Ūso dar nepažinojo.

Nemalonumų gali sulaukti ir D. Kedžio tėvų kaimynė O. Girdauskienė, kuri nuolat klausinėjusi mergaitės apie A. Ūso veiksmus.

Teismas padarė kategorišką išvadą, kad mažametė seksualinę patirtį įgijo savo tėvo namuose per neteisėtus, nekvalifikuotus ir įkyrius klausinėtojus bei filmavimus 2008-2009 metais.

REKLAMA
REKLAMA

Tėvo D.Kedžio darytas vaizdo įrašas pripažintas neteisėtai gautu įrodymu, padarytu pažeidžiant Lietuvos įstatymose ir tarptautinėse konvencijose įtvirtintą vaiko teisę į garbę, orumą, ir asmens atvaizdą.

D. Kedžio tėvas kaltinamas melavęs, jog matė A. Ūsą L. Stankūnaitės bute tik su kelnaitėmis.

Nuosprendis šioje daug atgarsio sukėlusioje byloje paskelbtas praėjus ketveriems metams po tėvo D.Kedžio teisėsaugai rašyto pareiškimo apie galimus nusikalstamus veiksmus jo mažametės dukters atžvilgiu.

Vilniaus miesto 2-ąjį apylinkės teismą byla pasiekė prieš metus Lietuvos Aukščiausiajam Teismui nusprendus perduoti ją nagrinėti iš naujo.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

A.Ūsas kaltintas, kad L.Stankūnaitės nuomojamame bute Kaune, M.Gimbutienės gatvėje, nuo 2006 lapkričio iki 2008 lapkričio tvirkino vaiką, laižydamas jį apsinuoginusį bei prašydamas laižyti jį patį.

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, padarė išvadą, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu A.Ūsas bute, esant vaikui ir jo motinai lankėsi ne daugiau nei du ar tris kartus, praleido ten trumpą laiką ir jokių tvirkinimo veiksmų neatliko.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų