Valdininkai siūlo žmonėms su verslininkais kovoti teismuose. Bet į juos jau žada kreiptis ir patys „Perlo energijos“ vadovai, sako, kad priimtas sprendimas yra nelogiškas.
Į elektros liberalizavimo rinkos jūrą šokę „Perlo energijos“ savininkai, šį laikotarpį, ko gero, prisimins ilgai. Nors elektros žmonėms jau nepardavinėja, bet problemos dar nesibaigė. Energetikos reguliavimo taryba paskaičiavo, kad valstybei gelbėjant „Perlo energijos“ klientus, dabar reikia susigrąžinti išlaidas iš pačių verslininkų.
„Bendrovė turi grąžinti į valstybės biudžetą 4,2 mln. eurų dalinio tarifo kompensavimo, kuris buvo taikytas tam, kad vartotojai nepatirtų finansinio nuostolio dėl to, kad bendrovė baigė savo veiklą“, – teigia Energetikos reguliavimo tarybos pirmininkas Renatas Pocius.
Pinigus bendrovė turi sumokėti per mėnesį. Verslininkai su tokiu verdiktu nesutinka.
„Be abejo, skųsime, administracinio teismo prašysime, kad būtų kreiptasi į Konstitucinį Teismą ir kad Konstitucinis Teismas atsakytų, ar Lietuvoje mes esame pasiekę tą, atsiprašau, lygį, kad įstatymą būtų galima taikyti atbuline data“, – sako „Perlo energijos“ vadovas Vilius Juraitis.
„Perlo energijos“ vadovas turi omenyje, kad rinkos reguliuotojas sprendimą grindžia įstatymu, kuris priimtas jau įsisukus elektros krizei Lietuvoje.
„Šiandien VERT uždaro posėdžio metu prisipažino, kad vienintelis įstatymas, pagal kurį mes esame baudžiami, buvo priimtas praeitų metų gruodžio 13 d. Ir į mūsų klausimą, ar, jūsų nuomone, teisinėje valstybėje turėtų būti taip elgiamasi, kad įstatymas priimamas gruodžio 13 d., o baudžiama įmonė sustabdžiusi veiklą nuo rugsėjo 1 dienos, deja, bet yra neatsakytas“, – teigia V. Juraitis.
R. Pocius nesutinka su V. Juraičiu.
„Tarybos vertinimu bendrovės interpretacija nėra teisinga ir pagal elektros energetikos įstatymo įgyvendinimo nuostatas, bendrovė ir šiuo atveju grąžintina į biudžetą suma skaičiuojama būtent už tą laikotarpį, kuomet bendrovė nutraukė veiklą, t. y., nuo rugsėjo mėnesio iki metų pabaigos“, – teigia R. Pocius
Be to, taryba paskaičiavo, kad dėl „Perlo energijos“ krizės, į kitus tinklus perėję jų klientai permokėjo milijoną 300 tūkstančių eurų.
„Civilinio proceso tvarka vartotojai gali kreiptis į teismus ir išsireikalauti šitą žalą padengti“, – sako R. Pocius.
„Šiuo metu „Perlas energija“ neturi nė vieno teisinio konflikto nė su vienu savo buvusiu klientu. Visiems klientams, kurie pas mus kreipėsi, mes atlyginome žalą. Tai jeigu VERT sako, kad tarsi suponuoja, kad yra kažkokia priemonė, visą laiką vartotojams sakydavome „rašykite mums ir mes visada visus klausimus išspręsime“, – tikina V. Juraitis.
Šalies vadovai palaiko bandymą susigrąžinti pinigus.
„Be jokios abejonės, manau, kad „Perlo“ atsakomybė yra už tai, kad valstybei teko patirti tam tikras papildomas išlaidas ir reikalauti tas išlaidas kompensuoti, yra normalu“, – teigia Ministrė Pirmininkė Ingrida Šimonytė.
Pritaria ir Energetikos ministras Dainius Kreivys.
„Ir gyventojai patyrė papildomus nuostolius. Tai įstatymas aiškiai sako, kad visi nuostoliai turi būti kompensuoti. Toliau yra institucijų darbas, kad tuos nuostolius išieškotų“, – sako D. Kreivys.
Seimo opozicija netiki, kad atsiimti pinigus pavyks. Ir sako, kad valdantieji saugiklius įstatymais turėjo sudėti dar prieš liberalizavimą, o ne krizei įsisukus.
„Perlo“ įmonei baudą galima pritaikyti, manau, ir jie turėtų mokėti, vadovaujantis Vartotojų teisių apsauga. Ir ten aiškiai pasakyta, kad jeigu įmonė, kuri dalyvavo rinkoje ir turėjo sudariusi sutartis su vartotojais, kaip elektros energijos vartotojais, tai faktiškai mėnesį laiko turi jiems garantuoti nuostolius, jeigu jie susidaro“, – teigia „Vardan Lietuvos“ frakcijos narys Algirdas Butkevičius.
Energetikos reguliavimo taryba nustatė, kad „Perlo energija“ praėjusių metų pabaigoje turėjo milijono eurų pelną. O jei būtų dar rudenį įšaldytos įmonės sąskaitos, jose tuo metu buvusių pinigų pakaktų ir dabar paskirtam daugiau nei 4 milijonų eurų mokėjimui. Bet tuo metu areštuoti bendrovės turtą prokuratūra atsisakė.
Plačiau apie tai – vaizdo įraše straipsnio pradžioje.
