Pasak Lietuvos įmones atstovaujančių advokatų kontoros „Sorainen“ partnerio Kęstučio Švirino ir advokato Jono Sakalausko, Lietuvos teismams trūksta drąsos suabejoti Europos Sąjungos ataskaita ir ja remiamasi kaip įrodymu, kai tuo tarpu pagal teisės aktų reikalavimus ji tėra priežastis pradėti tyrimą.
„Lietuvos teismų sprendimas silicio kilmės dokumentus laikyti niekiniais kuria precedento neturinį įvykį, kuris ateityje sukels problemų importuojančioms įmonėms prekes įvežti iš trečiųjų šalių. Net turint oficialius dokumentus, patvirtinančius importuojamos prekės kilmę, įmonė rizikuos, kad milžiniški mokesčiai bei muitai bus priskaičiuoti atgaline tvarka. Kai kuriais atvejais, kaip mūsų atstovaujamų įmonių, importuotojai net neturi galimybės pasitikrinti duomenų apie galimos rizikos egzistavimą, tačiau institucijos vis tiek gali siekti taikyti atsakomybę po importo veiksmų atlikimo praėjus ilgam laikui“, – teigia kontoros partneris K. Švirinas.
Su analogiška teisine situacija susidūrę Lenkijos ir Vokietijos silicio importuotojai jau gavo teismų įsiteisėjusius sprendimus, pagal kuriuos jiems mokėti antidempingo mokesčio nereikės. Lenkų ir vokiečių įmonės, pirkusios silicio iš tos pačios Taivano bendrovės kaip ir lietuviai, laimėjo bylas, nes teismai nustatė, jog įrodinėjimo pareiga tenka muitinei, o ši neįrodė, kad nagrinėjamos prekės muitų teisės prasme yra Kinijos kilmės.
„Vokietijos ir Lenkijos teismai apgynė vietos verslininkus. Stebina, kad Vilniaus apygardos teismas sprendimą priėmė remdamasis nepatvirtintomis išvadomis. Mes tokį teismo nuosprendį apskundėme – negalima leisti, kad Lietuvoje būtų pažeidžiamas vienodo ir teisingo ES teisės taikymo principas ir taip būtų daroma žala Lietuvos verslui. Tokios verslo sąlygos tik privers dar daugiau Lietuvos importuotojų perkelti savo įmones į kitas Europos valstybes, kurios atsisako aklo rekomendacinio pobūdžio dokumento taikymo, o pirma atlieka išsamų aplinkybių tyrimą“, – tvirtina advokatas J. Sakalauskas.
Įmonės, importavusios į Lietuvą silicio, kurio dokumentuose nurodyta kilmės šalis Taivanas, apkaltintos mokesčių vengimu, nes Lietuvos muitinė gavo Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) ataskaitą, kurioje teigiama, kad įvežtas silicis gali būti ne iš Taivano. Nors OLAF pateikta ataskaita yra tik rekomendacinio pobūdžio ir neatitinka įstatyminių reikalavimų, Vilniaus apygardos teismas priimdamas sprendimus rėmėsi būtent ja, o ne importavimo dokumentais. Teismas nusprendė, jog bendrovės turi susimokėti beveik milijoną litų antidempingo mokesčių, taikomų šį elementą importuojant iš Kinijos, o Lietuvos muitinę atleido nuo aplinkybių įrodinėjimo.
Šiuo metu byla yra nagrinėjama Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.
