• tv3.lt antras skaitomiausias lietuvos naujienu portalas

REKLAMA
Komentuoti
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo iki gyvos galvos Henriko Daktaro ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, ginčą dėl ilgalaikių pasimatymų nesuteikimo ir neturtinės žalos, kurią jis kildina iš teismų sprendimų nevykdymo, priteisimo, atmetė skundą kaip nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo iki gyvos galvos Henriko Daktaro ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, ginčą dėl ilgalaikių pasimatymų nesuteikimo ir neturtinės žalos, kurią jis kildina iš teismų sprendimų nevykdymo, priteisimo, atmetė skundą kaip nepagrįstą.

REKLAMA

H. Daktaras prašė teismo įpareigoti Lietuvos valstybės atstovą suteikti jam ilgalaikius pasimatymus su sutuoktine bei priteisti 10 000 Eur neturtinę žalą, kuri, pasak pareiškėjo, atsirado nevykdant įsiteisėjusių teismų sprendimų.

Teismas šioje byloje sprendė, ar Lukiškių tardymo izoliatorius kalėjimo įsiteisėjusiais teismų sprendimais buvo įpareigotas pareiškėjui suteikti ilgalaikius pasimatymus su sutuoktine. Jei taip, tada turėjo atitinkamai vertinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo veiksmų teisėtumą.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi šią administracinę bylą, priėjo prie išvados, kad pareiškėjas neįrodė neteisėtų Lukiškių tardymo izoliatoriaus veiksmų, t. y. kad nebuvo vykdomi teismų sprendimai, nes nei Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-05-04 sprendimu, nei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi Lukiškių tardymo izoliatoriuje nebuvo įpareigotas pareiškėjui suteikti ilgalaikius pasimatymus su sutuoktine.

REKLAMA
REKLAMA

Teismo sprendime pažymima, kad H. Daktaras po minimų teismų sprendimų iki pateikdamas skundą teismui į Lukiškių tardymo izoliatoriaus pareigūnus dėl ilgalaikių pasimatymų suteikimo nesikreipė, todėl teismas negali pripažinti pažeistomis teisių, kurios net nebuvo realizuotos. Kadangi pareiškėjas neįrodė neteisėtų Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo veiksmų, jis neturi teisės ir į žalos atlyginimą.

REKLAMA

Teismas taip pat konstatavo, kad pareiškėjo reikalavimas įpareigoti įkalinimo įstaigą suteikti jam ilgalaikį pasimatymą su sutuoktine yra nebetekęs prasmės, nes ilgalaikio pasimatymo suteikimas (nesuteikimas) pirmiausia priklauso nuo paties nuteistojo prašymo suteikti ilgalaikį pasimatymą pateikimo.

Be to, H. Daktarui jau buvo suteikta teisė į ilgalaikį pasimatymą su sutuoktine, todėl nėra pagrindo papildomai įpareigoti įkalinimo įstaigą tai padaryti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų